»Nun, die Frage bleibt aber: darf am Content von Bloggern Geld verdient werden - insbesondere, wenn sie nicht vorher gefragt wurden.«
Siegfried Hirsch im RSS-Blogger.
Ich denke ebenfalls, dass dieses Thema erst am Anfang steht - wie die ganze Blogosphäre, besonders hier am deutschsprachigen Außenrand. Viele Vorfälle und Diskussionen, die auf uns zukommen. Feeds abschalten ist aber keine Lösung.
Auch ich habe eDings nur noch selten gelesen, nachdem/seit die Feeds abgeschaltet wurden. Hoffentlich gibt es dort irgendwann mal ein Update, das wieder mit RSS arbeitet. Ich fände es toll, wenn alle Blogger.com-User sich mal eben die Minute Zeit nehmen würden, den Feed einzuschalten und ich bedaure es, dass Mikel heute seine Feeds geschlossen hat.
Rückzug und dann, was als Nächstes aufgeben? Nö. Nützliche Funktionen abschalten, das muss sich doch vermeiden lassen. Hoffe ich.
Nachdem immer wieder eDings bei der RSS-Diskussion genannt wird, gebe ich mal hier meinen Senf dazu:
Ich glaube, dass die Diskussion eher sinnlos ist. Die, die jetzt mit dem Anwalt drohen, waren vor zwei Jahren der Meinung, alles was öffentlich sei, sei auch “frei”. Meine Reaktion war dann: RSS abschalten, zumal RSS mehr Traffic (damals!) erzeugte als die regulären Besucher (Witzbolde, die alle 3 min den Feed abrufen, etc.). In den USA haben heute manche Blogs zig GB (!) Transfer durch RSS ... mit den entsprechenden Kosten und Folgen für die Website-Verfügbarkeit. Schon das stört mich. Und an/mit RSS-Feeds verdienen: Machen auch längst viele. Der zitierte Siegfried Hirsch ja ebenfalls, wenn auch als Tool-Lieferant.
IMO sind Websites aber v.a. zum Besuchen da, nicht zum “Offline-Browsen”. Dazu gibt es Newsletter u.ä. - von mir aus auch “nur” RSS-Feeds ohne Websites. Aber RSS weil die Besucher zu faul sind, zu klicken? Die Feeds werden doch oft nur gehortet und nicht mal gelesen!
Ich bin gespannt, was die Zukunft bringt: RSS nur noch für registrierte IPs? Oder PW-geschützt? “Nützliche Funktionen abschalten” ... da fragt sich: Nützlich für wen? Den Inhalt der Feeds hast du doch auch schon bis zur Sinnlosigkeit gekürzt, Melody ... leidet da nicht eh schon die Nützlichkeit stark?
eDings wird genannt, weil es bekannt war und die Entscheidung diskutiert wurde, das ist doch zunächst mal gut. Finde ich.
Die Nützlichkeit leidet für Leute, die ausschließlich mit einem Feed-Reader lesen wollen, die allerdings werden sich dann vermutlich noch von vielen abonnierten Sites verabschieden müssen, denn wer bietet schon noch full feeds an, wenn Syndication-Portale an jeder Ecke auftauchen?
Als Notification-Service, damit man weiß: Es gibt neue Inhalte, diese Funktion hat nicht gelitten. Unter “zur Sinnlosigkeit kürzen” verstehe ich übrigens Feeds, die nur noch aus dem Titel bestehen, die würde ich nicht abonnieren. Wenn ich mehr Zeit und Lust auf Excerpts hätte, stünde mir die Option ja immer auch noch zusätzlich offen 😊 und wenn eDings mein Portal wäre, würde ich das genau so machen: Excerpts “feeden”, nicht Artikel.
Auf die Zukunft bin ich auch gespannt.
Schöne Grüße nach Wien! 😊
p.s. ich sehe nicht, was dagegen spricht, wenn jemand mit rss diensten oder tools geld verdienen will. auf das WIE kommt es an.